Floridský pastor se zeptal ChatGPT, jestli je v pořádku. Málem zemřel na krevní sraženiny v obou plicích a teď žaluje OpenAI

Scott Winters šest týdnů konzultoval zhoršující se příznaky s ChatGPT. Skončil na JIP s masivní plicní embolií a teď žaluje OpenAI i Sama Altmana.

Zdroj fotografie: Pexels

Dne 13. července 2025 vytočil bývalý floridský pastor Scott Winters číslo 911. Dušnost, bolest na hrudi, bušení srdce, zvracení. V nemocnici lékaři podle žaloby zjistili masivní krevní sraženiny v obou plicích, tedy bilaterální plicní embolii. Winters skončil v kritickém stavu na jednotce intenzivní péče. Ještě pár hodin předtím se přitom ptal ChatGPT, jestli má jet do nemocnice. A chatbot ho podle žalobního spisu uklidňoval. Dne 21. července 2026 podal Winters u sanfranciského soudu žalobu na OpenAI a jejího šéfa Sama Altmana. Tvrdí, že ChatGPT fungovala jako neautorizovaný zdravotní poradce, zlehčovala závažné příznaky, odrazovala ho od lékařské péče a přímo přispěla k tomu, že se jeho stav stal život ohrožujícím.

Šest týdnů v křesle místo u lékaře

Řetězec událostí, jak ho popisuje žaloba, začal nenápadně. 4. června 2025 Winters zadal ChatGPT dotaz na kolísání krevního tlaku a závratě. Chatbot nabídl vysvětlení a doporučil odpočinek. O čtyři dny později, 8. června, farář zkolaboval při kázání a znovu se obrátil na chatbota. Ten jeho stav podle žaloby opakovaně vykládal jako méně závažný, doporučoval domácí rekonvalescenci a klid v polohovacím křesle. Když Winters zmínil bolest a citlivost v třísle, příznak, který lékaři později spojili s rozvojem embolie, ChatGPT tuto oblast podle žaloby označil za problém nevyžadující akutní péči.

Žaloba tvrdí, že varování typu „poraďte se s lékařem“ v průběhu týdnů postupně mizela. Místo nich chatbot přecházel do jistějšího, uklidňujícího tónu. Winters tak podle vlastních slov šest týdnů spoléhal na odpovědi modelu místo toho, aby vyhledal lékaře. Výsledek: nehybnost v křesle, neléčené sraženiny a kolaps, po kterém ho záchranáři odvezli v kritickém stavu.

Personalizace, která posílila důvěru

Jeden z nejznepokojivějších bodů žaloby se netýká samotné rady, ale způsobu, jakým ji ChatGPT podává. Winters měl aktivovanou funkci paměti, která ukládá kontext z předchozích konverzací. OpenAI v červnu 2026 popsala, že od dubna 2025 model využívá širší historii chatů a takzvané „snění“, proces, při kterém syntetizuje informace z více konverzací, aby odpovědi byly osobnější.

Podle žaloby si ChatGPT u Winterse vytvořil profil uživatele orientovaného na víru. Začal jeho zdravotní situaci rámovat náboženským jazykem, pracoval s jeho vírou a modlitbou. Nešlo tak podle žaloby o neutrální informaci, ale o hluboce personalizovaný vztah, ve kterém pastor důvěřoval chatbotu více než vlastnímu úsudku. Žaloba dokonce uplatňuje nárok na zásah do mentální autonomie a tvrdí, že personalizace a uložený kontext zasahovaly do Wintersova rozhodování o vlastním zdraví.

Jde zatím výhradně o tvrzení žalobce, nikoli o soudem ověřený závěr. OpenAI se k tomuto konkrétnímu sporu veřejně nevyjádřila.

Co Winters požaduje, a proč to není jen o penězích

Žaloba obsahuje osm nároků, od produktové odpovědnosti přes nedbalost až po porušení spotřebitelských pravidel. Winters žádá náhradu škody, bolestné, ekonomické ztráty i exemplární odškodnění. Klíčové jsou ale požadované soudní příkazy:

• Automatické ukončení konverzace, když příznaky naznačují potřebu okamžité péče.
• Pevné odmítnutí diagnostických a léčebných dotazů bez zapojení lékaře.
• Povinná varování o nebezpečných zdravotních radách a riziku psychologické závislosti.
• Pozastavení zdravotně zaměřených produktů pro spotřebitele, včetně ChatGPT Health, do nezávislého bezpečnostního auditu.

Načasování je pro OpenAI mimořádně citlivé. Firma představila ChatGPT Health v lednu 2026 a 23. července 2026, prakticky ve stejný den, kdy média začala psát o Wintersově žalobě, oznámila jeho spuštění pro americké dospělé uživatele. Oficiální nápověda k Health přitom uvádí, že nejde o nástroj určený k poskytování konkrétní léčby a při naléhavých symptomech má člověk vyhledat okamžitou odbornou pomoc. Podmínky užívání OpenAI navíc uvádějí, že výstup není náhradou profesionální rady a použití je na vlastní riziko.

Právě v tom spočívá jádro sporu: produkt, který se současně personalizuje, sbírá kontext a buduje důvěru, ale právně se z odpovědnosti za své rady distancuje.

Problém není jen u ChatGPT

Winters není první, kdo žaluje OpenAI kvůli zdravotním radám. Už v květnu 2026 podali rodiče Samuela Nelsona žalobu, ve které tvrdí, že ChatGPT poskytla jejich synovi nebezpečné rady ohledně užití látek a přispěla k fatálnímu dávkování. I v tom případě žalobci požadují pozastavení ChatGPT Health.

A nezávislá data naznačují, že problém přesahuje jeden produkt. Studie publikovaná v únoru 2026 v npj Digital Medicine srovnávala odpovědi Claude, Gemini, GPT-4o a Llama na 222 pacientských dotazů. Problematické odpovědi se pohybovaly v rozmezí 21,6 až 43,2 %, nebezpečné až u 13 % výstupů. Žádný model nebyl bezchybný.

I pro české uživatele platí stejné varování. Česká lokalizace nápovědy OpenAI k Health uvádí, že funkce je navržena tak, aby zdravotní péči podporovala, nikoli nahrazovala. Veřejně známý český soudní případ srovnatelný s Wintersem zatím neexistuje. To ale neznamená, že riziko je vzdálené; stačí, aby člověk s bolestí na hrudi napsal do chatu místo toho, aby zavolal záchrannou službu.

Kde končí pomoc a začíná nebezpečí

Komentář v npj Digital Medicine upozorňuje, že když AI radí pacientovi přímo, bez lékaře jako mezistupně, právní ochrana výrobce slábne. Regulace chatbotů, které působí jako zdravotničtí poradci, je ale teprve ve vývoji. Winters má proti sobě disclaimery OpenAI, spor o příčinnou souvislost a otázku, zda soud vůbec přijme chatbot jako produkt s povinnostmi předvídat podobné škody. Šance jsou otevřené na obě strany.

Praktické pravidlo pro každého, kdo ChatGPT používá ke zdravotním dotazům: relativně bezpečné je nechat si vysvětlit laboratorní výsledky nebo připravit otázky na kontrolu. Cokoli, co nahrazuje rozhodnutí „zůstanu doma“, třídění akutních symptomů nebo kombinování léků, patří lékaři. Ne chatbotu, bez ohledu na to, jak přesvědčivě a osobně formuluje odpověď.